我國鋼鐵行業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的口號已經(jīng)喊了很多年，而且也調(diào)整了很多年，但是進(jìn)度非常緩慢，甚至出現(xiàn)了不如不調(diào)整的狀況，中央的決策和政策的正確性是毋庸置疑的，但是真正在貫徹落實(shí)的過程中卻阻力重重，既有客觀因素也有主觀因素，既有社會因素也有人為因素。雖然多項(xiàng)政策的頒布和實(shí)施對市場的信心起到了很多的鼓舞和提振，但是我們也要看到，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中所面臨的矛盾和沖突依然非常突出，而這些沖突是否能夠得到妥善的解決，將對鋼鐵行業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的效果產(chǎn)生決定性的影響。
一、中央與地方的沖突。
這種矛盾應(yīng)該說由來已久，主要表現(xiàn)在地方政府的權(quán)利偏大，對中央的很多政策會結(jié)合地方的利益進(jìn)行落實(shí)，這就必然會造成不利于地方的政策在落實(shí)的過程中被大打折扣。地方政府為了推進(jìn)城市化進(jìn)程，為了地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，甚至是為了政府的業(yè)績，開始向銀行大量借貸，直接造成了地方政府負(fù)債率明顯偏高。不可否認(rèn)，中央與地方的博弈將會在很長一段時間內(nèi)存在，那么中央政府怎么樣才能更好的解決與地方政府的這種矛盾，從而達(dá)到淘汰落后產(chǎn)能和節(jié)能減排的目標(biāo)呢?我想在這方面很多發(fā)達(dá)國家的成功經(jīng)驗(yàn)是值得我們研究和借鑒的。
二、國企與民企之間的沖突。
這個沖突主要表現(xiàn)在兩個方面：一是資源利用;二是合并重組。從資源利用上講，上半年國家出臺相關(guān)政策，大力整合國內(nèi)礦產(chǎn)資源，并且資源配置優(yōu)先考慮大型鋼鐵企業(yè)，我們都知道，除了沙鋼和日照等個別鋼企之外，其他的民營鋼企基本上都屬于中小鋼鐵企業(yè)，所以國內(nèi)鐵礦石資源的優(yōu)先權(quán)肯定輪不到他們。目前吵得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的山鋼重組日照鋼鐵就是一個很好的例子，一個是國企，一個是民企，日照鋼鐵每年幾十個億的純利潤，而山鋼在同期卻一直在虧損，所以日鋼并不情愿被山鋼重組，在這中間地方政府不但充當(dāng)了紅娘’，更扮演著話事人’的角色，日鋼董事長杜雙華在重組之后將失去對日鋼的控制權(quán)。這么好的一個企業(yè)，被生拉硬拽的拖下水’，怎么能不叫人惋惜呢?但是除了一聲嘆息，又能怎么樣呢?在完成中央制定的將800多家鋼企重組成200家鋼企的過程中，這種大魚吃小魚’的現(xiàn)象將會一直存在，國企與民企之間的對立與沖突將更加難以調(diào)和。
三、鋼企與鋼貿(mào)商之間的沖突。
這種沖突隨著鋼貿(mào)企業(yè)的不斷增多以及市場信息的不斷透明，正在變得日益嚴(yán)重。自從2003-2004年，鋼市經(jīng)歷了一輪大起大落之后，鋼貿(mào)企業(yè)便如雨后春筍般的遍地開花，與此同時伴隨市場信息化的不斷發(fā)展，鋼鐵行業(yè)的暴利時代也逐漸的走向沒落。尤其是近年來，隨著鋼鐵行業(yè)競爭的不斷加大，利潤的不斷萎縮，鋼企與鋼貿(mào)商之間的矛盾也變得日益尖銳。鋼貿(mào)商的下游市場部分被鋼廠搶占，業(yè)內(nèi)人士都很清楚，鋼廠利用自身的優(yōu)勢一直在向下游終端滲透，原本下游很多由鋼貿(mào)商供貨的大客戶，都變成了鋼廠的直供戶，鋼貿(mào)商們的生存空間被大幅壓縮，而對此只能是敢怒不敢言。
其實(shí)矛盾和沖突還有很多，像鋼企與礦山之間的矛盾，進(jìn)口礦與國內(nèi)礦之間的沖突，以及國內(nèi)鋼企在國外投資或者合并重組過程中所造成的沖突等等，這些矛盾都或多或少的影響著鋼鐵行業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的進(jìn)程和效果，那么如何正確、全面、穩(wěn)妥的處理這些矛盾，變成了這次改革的當(dāng)務(wù)之急，雖說欲速則不達(dá)，但是鈍刀割肉’我們已經(jīng)嘗試了很多年了，很顯然沒有任何效果，怎么樣快速、高效的完成鋼鐵產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重?fù)?dān)，將是考驗(yàn)政府的決心和智慧的關(guān)鍵，也是維持鋼鐵行業(yè)健康、穩(wěn)定、可持續(xù)發(fā)展的必要前提。 | 
